LA DEFENSA DE GONZÁLEZ PIDE SU ABSOLUCIÓN

El juicio por el siniestro vial de las Altas Cumbres, donde está acusado el ex presidente de la unicameral cordobesa, Oscar González entró en su etapa final con la última ronda de alegatos. Este lunes, el abogado Miguel Ortíz Pellegrini cuestionó todas las pruebas y testimonios que formaron parte del proceso y pidió la absolución del exfuncionario, quien se encuentra acusado por homicidio culposo y lesiones culposas.

En la audiencia anterior, a principio de mes, la fiscal Analía Gallarato solicitó tres años y diez meses de prisión. En la vereda opuesta, la querella, integrada por los representantes legales de las familias damnificadas, exigió el cambio de carátula a homicidio doloso y lesiones graves y gravísimas, y 10 años de cárcel efectiva.

El juez Santiago Camogli de la Cámara Criminal y Correccional de Villa Dolores se aproxima a definir las responsabilidades del choque en Altas Cumbres ocurrido en 2022, donde perdió la vida Laura Bengona y las adolescentes Marina Szulewicz y Alexa Miranda, quedaron con profundas heridas.

El veredicto será el 20 de octubre, nueve días antes de la fecha en la cual se cumplirán cuatro años de la colisión que las víctimas llaman “crimen vial”.

Los argumentos de la defensa

La exposición de la defensa de Oscar González comenzó con la palabra del abogado Eduardo Caeiro, quien se centró en la parte técnica y exigió dejar sin efecto los alegatos de los querellantes Lucas Cocha y Germán Romero Marcón, rechazando la incorporación del dolo. En ese marco, señaló que este tribunal no podría juzgar ese tipo de delito.

Luego, Pellegrini avanzó con un fuerte cuestionamiento a las pruebas que se develaron durante la investigación y el juicio. El letrado se opuso incluso a la pericia accidentodológica oficial que mostró que la colisión entre el BMW XI, conducido por el ex presidente de la Legislatura, y el Renault Sandero, en el cual circulaban Alejandra, Marina y Alexa, fue de frente.

Sostuvo que la mecánica del choque que surge de las pericias oficiales es una interpretación de la fiscal. “¿De dónde saca la fiscal que el impacto fue de frente?”, vociferó en la sala, pese a que semanas atrás los peritos oficiales mostraron cómo González se cambió de carril, perdió el control y chocó contra el otro auto.

Para la defensa, el encuentro entre ambos vehículos sucedió en un 80% sobre el carril de Bengoa, señalando que la conductora sobrepasó un camión y no había logrado reubicarse en su espacio de la ruta cuando se produjo la colisión. Asegurando que al Sandero aún le faltaban más de 20 metros para reincorporarse a su senda. En ese marco, afirmó que la culpa del siniestro fue de la víctima fatal.

«Siempre fue un accidente y por culpa exclusiva de la víctima», cerró el abogado.

«Barrabravas» y «dolor ideologizado»

En otro pasaje, Ortíz Pellegrini tildó de “barrabravas” a las personas y organizaciones de derechos humanos que acompañaron a las víctimas en cada audiencia e intentó minimizar la difícil situación que atravesaron las víctimas. Dijo que el papá de Alexa, Gustavo Álvarez, siente un “un dolor muy particular que es un dolor ideologizado”.

Pellegrini pidió, al igual que la fiscal, descartar el testimonio del bombero Lucas Barrios Niveiro, quien denunció un presunto trato diferenciado a la hora de atender a las personas accidentadas. El rescatista expresó que hubo demoras en el traslado de Bengoa, pese a que era la más herida, para priorizar la atención del exfuncionario, quien nunca perdió la conciencia.

Sobre estos dos testigos claves, el abogado defensor reclamó que se los investigue por “falso testimonio”.